Jag håller just nu på att läsa boken "Liken i garderoben", skriven av Staffan Skott.
Jag har bott i tre länder som är eller har varit kommunistiska och jag har sett och läst vad detta system har gjort med människor. I september så har vi ju val i Sverige och ett av partierna som ställer upp i detta val är ju Vänsterpartiet. På prognoserna verkar det som att de får en ganska hög procent väljare. Vänsterpartiet har ju sin historia från kommunismen och därför ville jag läsa några böcker som berättar om deras historia. Jag kom då över Staffan Skotts böcker, "Liken i garderoben", som skrevs 1991 och "liken i garderoben lever än" som skrevs 2000.
Har endast hunnit några sidor in i boken där Staffan beskriver det Finska Vinterkriget och att de svenska kommunistpartiet stod på Stalins sida mot Finland. Ska sägas att under den tiden förlorade partiet 7 000 av sina 19 000 medlemmar (sidan 18 i boken).
På sidan 23 skriver Staffan:
Den 30 november 1939 angrep Sovjet Finland. Stalin hade krävt att Finland skulle avstå ansenliga avsnitt av sitt territorium vid gränsen på Karelska näset, som gick bara några mil från Leningrad. Kraven växlade, ett tag krävde han att få udden Hangö som flottbas. Den ligger nästan längst ute i sydväst av Finland och kontrollerar Finska viken.
Visst får det en att tänka på Putins krav på Ukraina idag?
Staffan fortsätter:
Finländarna hade vägrat att gå med på det. Man ger inte bort delar av sitt land bara för att ett stort grannland kräver det. Det kallas för kränkning av landets suveränitet. Om det stora landet får vad det kräver kommer det att kräva mera tills det lilla landet inte finns kvar.
Idag är vi nog ganska glada att Finland inte gick med på det. Det som Ryssland har gjort mot Ukraina är en kränkning av deras suveränitet. Spelar ingen roll ifall Putin säger att Ukraina som land inte existerar. De existerar och har rätt att existera utan att det större grannlandet ska komma in och kräva en del av dess territorium.
Staffan skriver vad de svenska kommunistera sa om denna kränkning. På sid 24 läser vi:
De svenska kommunisterna förklarade ända fram till krigsutbrottet att Sovjet bara var ute efter små justeringar av gränsen. Karelska näset var karg och ofruktbar mark och ingenting att ha. Vad var Hangö att bråka om? Finlands självständighet var ju inte hotad för det.
Putins argument till att anfalla Ukraina har varit flera:
- "Skydda Donbas." Han har hävdat att Ryssland måste skydda den rysktalande befolkningen i Donetsk och Luhansk och har tidigare påstått att Ukraina begick ett "folkmord" där. Internationella domstolar och oberoende utredningar har inte funnit stöd för att något folkmord pågick.
- "Avnazifiering." Putin har beskrivit den ukrainska regeringen som nazistisk och sagt att ett mål med kriget är att "avnazifiera" Ukraina. Denna beskrivning avvisas av de flesta historiker och av många regeringar, som menar att den saknar grund.
- "Demilitarisering." Han har sagt att Ukraina inte får utgöra ett militärt hot mot Ryssland och att landet måste demilitariseras.
- NATO:s expansion. Putin hävdar att NATO:s utvidgning österut hotar Rysslands säkerhet och att Ukraina inte får bli medlem i alliansen. Detta har varit ett återkommande tema i hans tal både före och efter invasionen.
- Historiska anspråk. Han har flera gånger sagt att ryssar och ukrainare är "ett folk" och att Ukraina i stor utsträckning är en historisk del av Ryssland. Han har också ifrågasatt Ukrainas statsbildning och självständighet.
- Skydd av ryska gränser. På senare tid har Putin även sagt att Ryssland behöver skapa en "säkerhetsbuffert" längs gränsen för att förhindra framtida ukrainska attacker mot ryskt territorium.
I Sovjetunionen framställde man kriget som ett befrielsekrig: det finska folket var förslavat och skulle befrias av Röda Armén. Finland var ett ofritt folk styrt av fascister, sa den sovjetiska pressen och Ny Dag.
Ny Dag var det svenska kommunistpartiets viktigaste dagstidning.
Jag har endast kommit till sid 29 i boken och det kommer säkert fler blogginlägg om det som Staffan Skott skriver om.